Аналитика

С установления реально работающих базовых принципов в отношениях общества и государства по поводу налогов.

Первый шаг: установить на уровне Конституции лимит расходной части бюджета в процентном отношении к ВВП (валовому внутреннему продукту). Т.е. сколько государство может изымать и перераспределять из произведенного в стране. Денег, как известно, много не бывает, и желание государства подмять под себя по максимуму должно быть изначально ограничено обществом. В идеале, установить предел в 25 % ВВП, или на данном этапе хотя бы 35 %.

Государство – это один из инструментов организации общества, преимущественный механизм реализации тех функций, которые могут быть успешно обеспечены только совместно: дороги, образование, медицина, безопасность. Для этого во всем мире граждане отдают часть своей собственности в виде уплаченных налогов. В Украине эта цифра превышает 46-51 % (вместе с ЕСВ, который давно стал налогом). Цифра эта растет независимо от ВВП и даже вопреки ему. Если в 2004 году расходная часть составляла 37 % ВВП, в 2012 – 46 %, то в 2014 уже 51 % ВВП (ссылка на источник: Гражданская инициатива «Цена государства»).

При этом в информации об Украине на сайте Всемирного банка сообщается, что:

• статистические данные, связанные с безопасностью на дорогах, худшие в Европе (это, в первую очередь, качество дорог);
• общий показатель смертности взрослого населения один из наивысших в мире (это в первую очередь, качество медицины);
• увеличение финансирования образования не привело к улучшению качества образования;
• безработица составляет 7,5 % с одновременным дефицитом квалифицированных кадров (что также является показателем низкого качества образования);
• Украина – одна из наиболее энергонеэффективных стран в регионе (низкий уровень энергетической безопасности). К этому можно добавить низкий уровень национальной безопасности как таковой.

За что в таком случае 46-51 % ВВП?

Другими словами, несмотря на рост доли от произведенного, перераспределяемой через государство, основные функции и обязанности государства не обеспечиваются должным образом. Это означает, что путь увеличения доли государства не дает перспективы в наших условиях. И, к тому же, чрезмерное вмешательство государства убивает экономику. При таких тенденциях мы рискуем прийти к «идеальному» результату в 100 % государства от низведенной к нулю официальной экономике. Эту тенденцию надо запретить на уровне Конституции. Общество и экономика должны четко знать и быть уверены в том, что из экономики государство заберет не больше установленного в Конституции процента, а не столько, сколько понадобится бюрократии.

Обязанность каждого – платить налоги – участвовать в совместном финансировании общих нужд. Однако, если такой результат как есть – налицо, то возникает вопрос о действительном направлении и эффективности использования денег. И вообще, почему государству деньги нужнее, поэтому у него безразмерное право на выемку денег? Речь идет об установлении справедливого баланса, а никак не правила, по которому государство само устанавливает сколько ему нужно денег, и оно поэтому столько и возьмет. Реформа должна начаться с установления лимита для такого отбора.

Экономика и общество стремятся к балансу. Не этим ли объясняется, что по некоторым показателям до 60 % экономики в тени? Нет готовности платить за очередные изыски «куда надо бы потратить деньги» государства при ужасающе низкой отдачи обществу в виде исполнения государством своих основных функций. Пусть не все 60 % вызваны именно этим, и у нас не без мошенников, но в основном. Эта цифра показатель такого явления, которое можно назвать «восстанием граждан против государства-разбойника путем неуплаты налогов». Разбойник – это тот, кто открыто, с применением силы, отбирает собственность. Еще раз, реформа должна начаться с установления лимита для такого отбора.

Лимит, который позволит основной части граждан в силу незначительности отбираемой части, согласится на такой отбор, даже не получая пока надлежащих услуг. Возможно, это не налоговая, а бюджетная реформа, но они настолько связаны, что без одного невозможно делать другое.

Кроме того, имея предел расходов, государство будет вынуждено отказаться от многих задекларированных, но не выполняемых функций. Государство будет вынуждено экономно расходовать и ликвидировать бесполезные для общества органы. И главное, государство начнет ценить рост ВВП и такой показатель как добавленная стоимость, созданная в Украине. Такое ограничение может стать ориентиром для остальных реформ, а точнее выполнить роль «бритвы Оккама». Можно долго рассуждать над тем, что купить в новую квартиру, если нет проблем с деньгами. Но если есть ограниченный бюджет, то риторика меняется в сторону необходимости.

Итак, налоговая реформа должна начаться с внесения в Конституцию Украины нормы о том, что расходная часть бюджета (со всеми расходами бюджета, включая социальные фонды) не может превышать 35 % ВВП с последующим снижением этой цифры до 25 % ВВП.

Далее: уберите Минфин и фискальную службу из процесса налоговой реформы. Они созданы для того чтобы собирать, а не создавать. Установите базовые принципы налогообложения по Адаму Смиту (справедливость, определенность, удобство, экономия). Для соблюдения этих принципов используйте рабочие инструменты их реализации. Первый – преобладание экономической сути налога над содержанием правовых норм, в которых этот налог воплощён. Второй – преобладание сути хозяйственной операции над формой ее выражения. Третий – освобождение от ответственности плательщиков налога, в формальных случаях, когда не нарушены два названных выше инструмента, и установление ответственности любого госслужащего в виде отстранения от должности по требованию налогоплательщика. А теперь подробнее.

Что Минфин и фискальная служба делают около такого процесса, как налоговая реформа? В их понимании реформа начинается и заканчивается на слове «компенсатор». Хотите уменьшить здесь, увеличьте там. Из года в год у них стояла сверхзадача, обеспечить расходную часть, которая на десятки миллиардов гривен превышает доходную часть бюджета, к тому же еще и завышенную, на сумму штрафов и нереальных показателей роста экономики. Выдрать из плательщика необходимый результат и объяснять причины невыполнения доходной части бюджета — это их генетика. Из постановления КМУ от 16 мая 1996 года № 526 о причинах неисполнения доходной части бюджета: «… в январе-марте продолжался спад производства … товаров народного потребления, реализация которых является основным источником доходной части бюджета». Из отчета Минфина об исполнении государственного бюджета за 2013 год: «падение объемов производства промышленности…Использование при расчетах государственного бюджета нереалистичного прогноза … привели к искусственному завышению плановых показателей доходов государственного бюджета на 23,6 млрд.». 17 лет разница между двумя документами, а суть та же. Чего вы ждете от органов, которые написали Налоговый кодекс? Они могут написать еще один такой же кодекс. С этим бесполезно бороться. Их нельзя допускать к налоговой реформе. Они могут только принять ее как должное и бросится исполнять. Вы же не просите крокодила перевести на другой берег ягненка. Тогда почему налоговую реформу поручили фискалам? Злой умысел, небрежность, нежелание проводить реформы?

Вы пытались разработать налоговую норму? Сложная задача. Разработать налоговую норму в системном взаимодействии с другими нормами еще сложнее. Вероятность логической или даже системной ошибки очень высока. Существующий Налоговой кодекс только подтверждает это. В результате, все те принципы, которые предусматривает налоговое законодательство, не работают. Не надо писать много принципов, возьмите хотя бы базовые принципы Адама Смита. Но главное, предусмотрите эффективный инструментарий их реализации. Выходом может быть универсальное правило, что какой бы норма ни была непонятной, нелогичной или противоречащей иным нормам, все это должно применяться и толковаться исходя из экономической сути налога. Создается универсальное правило. Сквозь призму этого правила толкуются и применяются налоговые нормы.

В системной связке с этим инструментом находиться следующий – преобладание сути хозяйственной операции над формой ее выражения. Не важно, как вы оформили документы, а главное, что реально произошло. В итоге этот инструмент приводит к появлению единственного универсального документа для всех случаев налогового и бухгалтерского учета, недостатки в оформлении которого не имеют значения для налогового учета.

Предположим, что два эти инструмента помогут выровнять недостатки налогового законодательства и привести их в некое приемлемое состояние. Это приемлемое состояние может иметь нулевой эффект благодаря украинской правоприменительной традиции – какая бы ни была идеальная норма, ее применят таким образом, как надо применяющему здесь и сейчас.

Эта проблема решается третьим инструментом. Сам факт существования нечеткой нормы является основанием для неприменения к плательщику финансовой и уголовной ответственности. Данное правило должно быть прописано непосредственно в нормах, предусматривающих финансовую и уголовную ответственность. Максимум для налогоплательщика – это доплата в бюджет суммы, определенной, например, независимым аудитом, исходя из экономической сути налога.

Для представителей контролирующих органов – ответственность конкретного сотрудника. Истолковал кто-то норму здесь и сейчас как вздумалось раз, второй, третий – получил отстранение от должности. Автоматическое отстранение на основании заявления, подписанного определенным количеством налогоплательщиков на сайте соответствующего органа. Каждый имеет право создать такое заявление. Собрало такое заявление 100, 200, 1000 подписей, в зависимости от уровня чиновника, и чиновник автоматически считается отстраненным. После этого кривотолков при прочтении норм и злоупотребление правами как-то само перестанет быть традицией.

Установив эти базовые правила, можно будет переходить к вопросам: за счет кого наполнять этот котел из 35-25 %  ВВП и какими инструментами. Статистика на сайте Всемирного банка и сравнение с формированием бюджетов других стран в подобных условиях дают определенный ориентир, как и за счет кого.

Если к этому добавить прозрачное расходование бюджетных средств, сокращение неэффективного потребления энергоресурсов, то за счет 35 процентов ВВП можно многое, еще и пенсионерам останется.

Уже следующим шагом, после того как государственная морда станет лицом, может быть обязательное декларирование гражданами расходов после определенной суммы. Потратил более 50 000 грн в год на одну покупку – будь добр, подай декларацию, с указанием доходов и крупных расходов. Обязательное использование кассовых аппаратов всеми продавцами, но при значительном уменьшении штрафов за их неиспользование и полной отмене штрафов за технические ошибки.

Так что есть все возможности для полной отмены ЕСВ и значительного снижения нагрузки на рынок труда. Все возможности для установления реальной доходной части бюджета, без необходимости фискалам становиться вандалами. Есть возможность запустить экономику и создать средний класс. Все это так, но только за счет тех, кто сейчас у руля или их кукловодов. Полгода после Майдана показали, что они эту цену платить не готовы. Вот и получается, что налоговая реформа начинается не с обсуждений концепций и предложений по улучшению концепций, которых никто не слышит. Начинать надо с более решительных вещей – четких и жестких требований к этой или любой другой власти. Однако для этого нужна единая позиция гражданского общества к стратегии налоговой и бюджетной реформы. Если она будет, то и давить на власть будет легче. Внесение в Конституцию норм, ограничивающих расходную часть бюджета в процентах от ВВП, может стать пробным шагом для консолидации и отработки давления на власть.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

С уважением,

© WTS Consulting LLC, 2014

Прокомментировать