Аналитика

Украина заключила множество двух- и многосторонних международных договоров, предусматривающих ввоз товаров беспошлинно либо же с применением льготной ставки ввозной пошлины. К примеру, это соглашения со странами-участниками СНГ, со странами ЕАСТ, Протокол о вступлении в ВТО и др.

Условием применения указанных льгот является происхождение импортных товаров из государств, с которыми подписаны и действуют торговые соглашения. Подтверждением страны происхождения обычно является сертификат, выданный компетентными органами государства экспорта.

В последние годы таможенные органы активизировали работу по контролю страны происхождения товаров, ввезенных с преференциями. Как свидетельствует практика, в высокой зоне риска находятся товары с происхождением из стран СНГ. Это объясняется как объемами торговли (таможенная стоимость ввезенных товаров из СНГ только за первое полугодие 2015 года составила 4,4 млрд грн по данным ГФС), так и политической ситуацией.

Действующий Таможенный кодекс Украины (далее – «ТКУ») предусматривает право таможен на проверку страны происхождения как во время таможенного оформления, так и после его завершения. Во время таможенного оформления контроль обычно сводится к проверке физических характеристик сертификата (дописки, потёртости, сверка подписей уполномоченных лиц) и соответствия сведений, которые указаны в нем (вес, количество и др.).

После завершения таможенного оформления контроль страны происхождения осуществляется в основном путем направления запросов уполномоченным органам, которые выдали сертификат. Однако такой контроль не ограничивается проверкой аутентичности сертификата о стране происхождения (иными словами, выдавался ли вообще такой сертификат). Таможенные органы считают, что они также уполномочены проверять соблюдение критериев достаточной переработки товара.

Напомним базовые правила определения страны происхождения товара. Считается, что товар происходит в стране в том случае, если он полностью произведен (природные ресурсы, растения и животные выращенные в этой стране и др.) или подвергнут достаточной переработке в соответствующей стране.

Критерии достаточной переработки различаются в зависимости от применяющихся правил определения страны происхождения, что регламентируется соответствующим договором о свободной (преференциальной) торговле.

Например, в целях применения преференций в торговле с государствами СНГ действуют Правила определения страны происхождения 2009 года. Согласно этим правилам критерии достаточной переработки следующие:

• произошло изменение товарной позиции на уровне первых 4-х знаков товарной номенклатуры;
• товары подверглись операциям «достаточной» переработки согласно перечню;
• стоимость иностранных материалов того же кода товарной номенклатуры, что и готовый товар, не превышает 5% стоимости готового товара на условиях франко-завод.

Обеспечить реальный контроль соблюдения правил достаточной переработки по силам лишь специально уполномоченному органу государства экспорта, который и подтверждает происхождение на основании соответствующих контрольных мероприятий, включая и проверку производственных процессов. Таможенный орган государства импорта при всем желании такой контроль обеспечить не сможет.

Нужно отметить, что процедура контроля страны происхождения ТКУ прописана не четко. Однако, исходя из системного прочтения действующих норм, в частности ст. 45 ТКУ, можно сделать вывод, что компетенция фискального органа ограничена направлением запроса уполномоченному органу государства экспорта о проведении проверки соблюдения критериев, и именно такой компетентный орган проводит проверку. Следуя логике данных положений ТКУ, сам фискальный орган не имеет полномочий перепроверять выводы компетентного органа государства экспорта или ставить их под сомнение.

Анализ судебной практики показывает, что суды во многих случаях также согласны с данным выводом. Например, в решениях от 20.03.2014 г. в деле №2а-1870/10006/12, от 15.01.2015 г. в деле №2а-1870/10058/12, от 08.04.2015 г. в деле №816/713/14 Высший административный суд Украины обозначил, что законодательством не предусмотрено полномочий таможенных органов самостоятельно определять, соблюдены ли критерии достаточной переработки товаров, поскольку данный вопрос относится к исключительной компетенции органов, которые выдают сертификаты.

Вместе с тем, фискальные органы все еще активно используют проверку соблюдения критериев достаточной переработки в качестве способа увеличить поступления в бюджет.

При этом «жертвой» таких контрольных мероприятий часто становятся добросовестные украинские импортеры. Так, именно украинские предприятия обязаны доплачивать таможенные платежи, которые доначисляет фискальный орган, к ним же применяются и штрафы за нарушение, которого они не совершали.

Стандартная процедура выглядит таким образом:

• таможня, в которой был растаможен товар, ведет переписку с органом государства экспорта, выдавшим сертификат;
• при наличии сомнений, таможня аннулирует сертификат, т.е. направляет в соответствующее территориальное подразделение Главного управления (ГУ) ГФС письмо с изложением оснований для непризнания документа, которым подтверждалось происхождение;
• ГУ ГФС проводит документальную проверку на основании полученных сведений. Проверка обычно заканчивается доначислением таможенных платежей и применением штрафных санкций.

Законность обозначенной процедуры сама по себе вызывает вопросы. Ведь еще до начала проверки таможня принимает решение о непризнании документа, которым подтверждалось происхождение. Сама проверка носит исключительно формальный характер с заведомо известным результатом.

Существенной проблемой для импортера является его неосведомленность о проводимых в отношении него контрольных мероприятиях. Действующие правила не предусматривают уведомление импортера о направлении запроса в страну экспорта. Также, в ТКУ не предусмотрено и уведомление импортера об «аннулировании» документа, которым подтверждалось происхождение. На практике причины доначислений понятны только после ознакомления с актом проверки. Переписки же между таможней и уполномоченным органом государства экспорта, как и между таможней и ГУ ГФС, импортер, как правило, не видит.

Именно данная переписка содержит базовую информацию о причинах, по которым возникли сомнения в достоверности происхождения товаров.

При этом часто приходится сталкиваться с тем, что фискальные органы злоупотребляют своим правом направлять запросы уполномоченным органам государства экспорта, фактически искусственно создавая основания для доначислений. Примером такого подхода является неоднократное направление запросов, избирательный подход к полученным ответам, задержка при регистрации ответа и т.п.

Таким образом, к проверке ГУ ГФС обычно подходит «во всеоружии», с подготовленной почвой для доначислений.

Статья 350 ТКУ предусматривает перечень прав, которыми предприятия могут воспользоваться во время проверки. Среди таких прав есть возможность предоставить пояснения, а также документы и сведения, касающиеся предмета проверки.

Однако в данном случае в украинского импортера, как правило, отсутствуют какие-либо сведения о соблюдении критериев достаточной переработки – их нужно запросить у контрагента. Очевидно, что с учетом сжатых сроков, в которые проводится проверка, обеспечить эффективную коммуникацию с контрагентами до ее завершения весьма непросто. Более того, как показывает практика, и на этапе рассмотрения возражений к акту, и на этапе административного обжалования, информация от контрагента не рассматривается фискальными органами в качестве весомого аргумента – нужно официальное письмо уполномоченного органа. А это еще более осложняет процесс.

Таким образом, избежать доначислений, предоставив необходимые сведения на этапе проверки при существующей процедуре, импортер фактически не может. Без предварительной подготовки и весомых аргументов против позиции фискалов вероятность доначисления составляет 100%.

Кроме собственно доначисления таможенных платежей, фискальные органы применяют к импортерам штрафы. При этом штрафы применяются и тогда, когда компетентный орган признал аутентичность документа, которым подтверждалось происхождение, а импортер никак не мог заподозрить каких-либо проблем и действовал добросовестно.

Применение таких штрафов находится в очевидном противоречии с юридической сутью финансовой ответственности, которая согласно ст. 111 Налогового кодекса Украины (НКУ) применяется исключительно за нарушение законов, регулирующих вопросы налогообложения. А п. 109.1 ст. 109 НКУ определяет налоговым нарушением противоправные деяния налогоплательщиков, которые привели к неисполнению или ненадлежащему исполнению установленных требований. Поскольку импортер подобных деяний не совершал, а действовал четко в рамках законодательства, состава налогового нарушения в данной ситуации нет и быть не может. А формальная позиция фискального органа в данном вопросе является лишь очередным подтверждением того, что целью данных мероприятий является не привлечение виновных к ответственности, а выполнение плана по наполнению бюджета.

Таким образом, пока фискальный орган будет продолжать свою «борьбу с преференциями», импортеры таких товаров находятся в зоне риска. В отношении их неожиданно могут начать проверку, доначислить внушительные суммы таможенных платежей и применить штрафы. Для избежания ненужных споров стоит предпринять меры на упреждение. Как минимум, проинформировать своих контрагентов (особенно, если они из СНГ) о возможных «письмах счастья» в органы, выдавшие подтверждение страны происхождения. С их стороны важно наладить эффективную коммуникацию с этими органами и обеспечить предоставление в Украину убедительных подтверждений правомерности выданного сертификата.

Оперативная и качественная работа по реагированию на запросы фискальных органов позволит сэкономить средства и усилия, которые будут необходимы на борьбу с доначислениями в Украине. Так что, как говорят: кто предупрежден – тот вооружен.

Прокомментировать